Applications (yuka, ...) utilisant Nutri-score inutile et dangeureux !
Bonjour à tous, J'avais beaucoup de demandes au sujet des nouvelles applications et sites qui exploitent leurs produits avec des notes données: Le fameux A B C D E .
Vous allez le voir prendre l’initiative de choisir ce mode de fonctionnement est dangereux et n'a aucun sens !
Comment se base ces application ou sites qui notent les aliments ou groupes d’aliments ?
Elle se base sur le NUTRI-SCORE .
Le Nutri-score est un algorithme comme on en retrouve en mathématique créé par une équipe de chercheurs français, notamment pour le PNNS, pour aider le consommateur et refléter son monde de consommation. Oui, pour le système français !
On peut donc faire ses choix notamment en élaborant une notation allant de A à E en attribuant une note de 0 (le plus favorable) à 40 (le moins favorable) - A/ vert le plus favorable et le plus intéressant au niveau nutritionnelle Note : -15 à -2 - B/ jaune Note : -1 à -3 - C/orange de 4 à 11 - D/rose 12 à 16 - E/ rouge (le moins favorable ) de 17 à 40
Les limites du Nutri-score ! Le Nutriscore parlent de nutriments et non pas d’aliment entier.
On ne parle pas : - du degré de transformation de l’aliment - de l’index glycémique ou la charge glycémique - de la qualité des acides gras - de la teneur en acides gras trans - de la présence d’additifs - on parle de sel mais on ne parle pas d’autres sels (sels de Guérande, de camargue …). - de la biodiversité - de la classification des produits laitiers est privilégier ! C'est normal on ne va pas réduire les produits laitiers ! On a besoin de calcium !
Beaucoup de produits sont valorisés car ils sont bio ou présentent un label. Alors que le label n’est pas gage de qualité et de sécurité pour le consommateur.
Ce score nutritionnel a été crée pour valoriser le PNNS et pour le PNNS ; Les mêmes dogmes qu’on nous répètent depuis des années « manger moins, bougez plus, plus de fruits et légumes…. » Ces mêmes dogmes qui n’ont pas fait chuter le diabète ou l’obésité .
Prenons des Lasagnes à la Bolognaise : Elles ont un Nutriscore de B donc plutôt favorable
Regardons les ingrédients : Sauce à la bolognaise 60,2 % [eau, tomate 14,4 % (tomates pelées concassées et jus de tomates), viande de bœuf 11,9 %, carottes 2,2 %, oignons 2,2 %, concentré de tomates 1,9 %, amidon modifié de maïs, vin blanc, huile de colza, basilic 0,3 %, fond de veau (jus concentré d'os et viande de bœuf, os et extrait de veau, sel, graisse de bœuf, carottes, oignons, champignons, poireaux, ail, poudre de tomate, eau, sel, épices et extrait d'épices, plantes aromatiques), ail, sel, sucre, arôme naturel de poivre, thym], sauce blanche 26,7 % [lait écrémé en poudre réhydraté, eau, amidon modifié de maïs, crème fraîche (contient lait), farine de blé (contient gluten), sel, arôme naturel de muscade et autres épices], pâtes à lasagne sèche 9,6 % [semoule de blé dur (contient gluten), eau], gratinage 3,5 % [emmental (contient lait)].
Parlons plus simple - 60.2% de sauce bolognaise dont environ 30% d’eau avec 11% de viande ! (oui , on va pas mettre plus!) - sauce blanche à 26% constitué majoritairement de lait déshydraté- - 9.6% de pâtes sèches - 3.5% d’emmental - divers légumes en très petites doses préparé avec de la graisse animale… - Un additif : l’amidon modifié de maïs
Si on compare en terme de nutriment on retrouve par portion : - 17.2g de graisses, - 49 g de glucides - et presque 20g de protéines.
A première vue, parler en nutriments permet de bien expliquer les choses sauf que si on regarde de plus près:
- le produit est ultra-tranformé : technique d’appertisation ou autre traitement thermique - l’origine de la viande il y a 11.9% de viande. Oui c’est la denrée la plus onéreuse ! - la charge glycémique reste élevée - pratiquement aucune fibres - un excès de produits laitiers , du gluten , - des légumes dont on ne sait même pas la provenance probablement plein de pesticides et d'antibiotiques - aucune vitamines naturels ni oligoéléments. - tout est transformé de l’eau jusqu’à l’oignon déshydraté dans le paquet ! En quoi la viande française garantie une qualité ? - l’indice de satiété n’est pas élevé - le score antioxydant est faible
On nous donne un score de B que l’on peut donc consommer évidemment sans aucun soucis. On nous rend dépendant des industriels. Et le problème c’est qu’on ne contrôle plus ce que nous mangeons c’est les IAA (industriels agroalimentaires) qui le font ! On peut faire la même chose pour des corn-flakes ayant la note B ou A et d’autres C ou d'autres produits contenant des OGM et qui auront une note bien meilleur !
Pour résumer Yuka et tout les autres applications : ils se basent sur : - des études d’observations donc logiquement aucune conclusion juste une corrélation ! ( et ,oui!) - il y a des conflits d’intérêt avec les chercheurs. - le nombres de personnes dans les études sont faibles - On réduit le consommateur à un automate qui ne doit pas réfléchir et lui-même décrypter les étiquettes !
Arrêtez d’acheter d’industriel et transformé, ne vous fiez pas aux applications essayez d’éduquer votre conscience et vos habitudes. Apprenez à vos enfants à lire les étiquettes à cuisiner et non pas utiliser des applications ou des sites web qui comparent à votre place. Ne soyez plus des moutons.
Comment parler de naturalisation de l'éducation ou de l'alimentation alors que nous-mêmes nos choix sont dépendant des puissances industrielles ? N’oubliez pas que le Nutri-score profite aux PNNS. Le même qui nous recommande les même dogmes depuis une trentaine d’années sans résultats !
Ne soyons plus observateurs mais acteurs ! Partagez, abonnez vous et aimez
